Teisininko komentaras

Laikraščio skaitytojas klausia: parduotuvėje nusipirkau netinkamą prekę, per kiek laiko turiu teisę ją grąžinti?
Teisininkas Vytautas Korsakas atsako: daiktų keitimo ir grąžinimo tvarką reglamentuoja Ūkio ministro patvirtintos Daiktų grąžinimo ir keitimo taisyklės.  Jeigu pirkėjui buvo parduota netinkamos kokybės ne maisto prekė ir pardavėjas su pirkėju neaptarė jos trūkumų, pirkėjas turi teisę savo pasirinkimu iš pardavėjo reikalauti pakeisti netinkamos kokybės prekę tinkamos kokybės preke; sumažinti prekės kainą; neatlygintinai pašalinti prekės trūkumus; atlyginti prekės trūkumų pašalinimo išlaidas, jeigu pardavėjas per protingą terminą jų pats nepašalino; pirkėjas taip pat turi teisę reikalauti grąžinti sumokėtus pinigus.  Kai nustatytas prekės kokybės garantijos terminas, minėti reikalavimai gali būti reiškiami per visą garantijos terminą.
Svarbu tai, kad prie raštiško prašymo turi būti pridedamas kasos aparato kvitas arba kitas prekės pirkimą-pardavimą iš šio pardavėjo patvirtinantis dokumentas.
Taisyklių 14 punkte numatytos papildomos pirkėjo teisės: „Jeigu pirkėjui nepatinka nusipirktos prekės forma, dydis, spalva, modelis ar komplektiškumas, jis turi teisę per 14 dienų nuo ne maisto prekių pardavimo dienos pakeisti ją analogiška preke“.  Jeigu pardavėjas neturi pakeitimui tinkamos prekės, pirkėjas turi teisę grąžinti prekę pardavėjui ir atgauti už ją sumokėtus pinigus.  Tačiau ši taisyklė nesuteikia teisės pasikeisti nepatikusių elektros įrenginių: telefonų, televizorių ar kitų elektros ar elektronikos įrenginių (prekių sąrašas yra ilgesnis).  Tokias prekes galima grąžinti tik tuo atveju, jei jos yra nekokybiškos, su defektais.
Pavyzdžiui, pirkėja N. Č. kreipėsi į teismą teigdama, kad atsakovo UAB „Makveža“ statybinių medžiagų parduotuvėje įsigijo beasbestinio šiferio, kuriuo uždengė savo gyvenamojo namo stogą. Nepraėjus metams, šiferio lakštai pabalo ir deformavosi.  Moteris paaiškino, kad pašalinti stogo dangos trūkumus galima tik stogą uždengus nauja danga, ieškovė prašė nutraukti pirkimo–pardavimo sutartį, grąžinti už šiferį sumokėtus pinigus, priteisti 6120 Lt stogo dangos keitimo išlaidų. Teigė, kad patyrė ir neturtinės žalos, pasireiškusios dvasiniais išgyvenimais ir turėtais nepatogumais, įsigijus netinkamos kokybės prekę. Nagrinėdamas šį ginčą Aukščiausiasis teismas konstatavo, kad vartojimo sutarties instituto specifika reiškiasi ir sutarties nutraukimo ar atsisakymo teisiniame reguliavime, kuris daugeliu atveju suteikia vartotojui teisę atsisakyti vartojimo sutarties ar nutraukti sutartį palankesne tvarka negu kitų sutarčių atveju. Tokio reguliavimo atvejis yra ir CK 6.363 str. 8 d., nustatyta pirkėjo teisė vienašališkai nutraukti vartojimo pirkimo–pardavimo sutartį, kai jam parduotas netinkamos kokybės daiktas. Pirkėjui suteikiama teisė rinktis jam naudingiausią pažeistos teisės dėl netinkamos kokybės daikto pagaminimo (pardavimo) gynimo būdą, tarp jų – ir nutraukti sutartį bei pareikalauti grąžinti sumokėtą kainą. Vartotojas turi teisę spręsti, kurį iš įstatyme įtvirtintų teisių gynimo būdų rinktis. Ginčą nagrinėjantis teismas, įvertindamas vieno ar kito vartotojo teisių gynimo būdo pasirinkimo pagrįstumą, turi atsižvelgti į konkrečias teisiškai reikšmingas aplinkybes ir siekti, kad vartotojo teisių gynimo būdas būtų proporcingas prievolių pažeidimo mastui ir nesukeltų pažeidimui neadekvačių teisinių padarinių.   Minėtai pirkėjai buvo grąžinti už šiferį sumokėti pinigai, priteistos 6120 Lt stogo dangos keitimo išlaidos bei priteistas 1000 Lt neturtinės žalos atlyginimas (LAT 2009-06-01 nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-256/2009).