Tarybos posėdyje – apie kačiukus ir šuniukus bei kenkėjus

Kaip įprastai miesto Tarybos posėdžių pradžioje, Tarybai pirmininkavęs jos pirmininkas meras Šarūnas Vaitkus suteikė galimybę pasisakyti visiems norintiems. Tie laikai, kai posėdžių salėje rikiavosi miesto aktyvistai, norintys pasisakyti „miestui aktualiais klausimais“, seniai praeityje, todėl, įprastai, paklausimai atėjo iš salės gale įsitaisiusios opozicijos.
Eimutis Židanavičius perskaitė kreipimąsi Vyriausybės atstovei Klaipėdos apskrityjeDaivai Kerekeš, prašydamas jos„įpareigoti“ merą Š. Vaitkų atsakyti į jo, kaip Tarybos nario, paklausimus. Antru klausimu E. Židanavičius teiravosi, „kokiu pagrindu“ šventojiškis Ramutis Šeštokas tapo Š. Vaitkaus visuomeniniu patarėju.
Atsakydamas meras replikavo, kad jo visuomeniniais patarėjais gali būti visi 18 tūkst. Palangos miesto gyventojų: „Nes jie dalyvavo rinkimuose ir dauguma balsavo už mane. R. Šeštokas paskirtas mano visuomeniniu patarėju mano potvarkiu“.
Taryba pritarė,kad miestas įsigytų elektra varomą autobusą – tam bus panaudoti 249,050 eurų europinių lėšų, o kurorto savivaldybė prisidės 43,950 eurų. Kitu klausimu Taryba balsavo už elektromobilių įkrovimo stotelių įrengimą Palangoje.
Kruopščiai posėdžiui pasirengęs liberalsąjūdietis Eugenijus Simutis teiravosi, kaip bus valdomas savivaldybės turtas – ne tik įsigyjamas elektra varomas autobusas, bet ir perimami teniso kortai. Jis pastebėjo, kad Lietuvos laisvosios rinkos instituto sudarytame savivaldybei priklausančio turto valdymo efektyvumo reitinge Palanga tėra tik aštunta „iš galo“.
E. Simutis atkreipė dėmesį ir į daugybę faktinių klaidų dėl neatidumo ar apsižioplinimo Tarybai parengtuose dokumentuose. Dėl to jis iš mero sulaukė viešo pagyrimo ir nurodė dokumentus rengusiems savivaldybės specialistams kitąkart būti atidesniems.
Opozicijos „blyksnių“ sulaukė ir Tarybos ketinimas didinti savivaldybės įmonės UAB „Palangos renginiai“, kuriai pavesta rūpintis renginiais Koncertų salėje, kol nėra koncesininko, įstatyminį kapitalą.
Administracijos direktorė Akvilė Kilijonienė paaiškino, kad yra „numatyta galimybė“ padidinti įstatyminį kapitalą, o kiek –kol kas diskusijų dalykas.
E. Simutis domėjosi, „kokiu pagrindu“ numatyta tvarkyti Priešaušrio gatvę.
„Ar dėl to, kad joje gyvena Seimo narys Dainius Kepenis? Ar dėl to, kad joje gyvena vienas žurnalistas, nieko blogo nerašantis apie vietos valdančiąją koaliciją?“ –įgėlė kurorto liberalsąjūdiečių lyderis.
Nepatenkintas sprendimo projektą pristačiusios Ramunės Olšauskaitės-Urbonienės paaiškinimu, meras Š. Vaitkus ją pertraukė, informuodamas, kad remontui bus naudojamos ne savivaldybės biudžeto lėšos, o Vyriausybės rezervo.
„Pasirinktos tos gatvės, kurios jau turi statybos leidimus remonto darbams, o ne pagal tai, kas jose gyvena“, – pabrėžė meras.
Žibalo į ugnį įpylė E. Židanavičius, kuris populistiškai ragino visus klausimus „išdiskutuoti su visuomene“. Jis taip pat ragino atidėti klausimą dėl Kūno kultūros ir sporto departamentui nuosavybės teise priklausančioturto – UAB Respublikinė mokomoji sporto salė, tai yra teniso kortų, esančių Gėlių g 1A, Palangoje, perdavimo miestui. Objekto vertė – beveik 2 milijonai eurų, skolos – apie 85 tūkst. eurų.
Čia neišlaikė mero Š. Vaitkaus nervai: „Žinau, kad jūs kartais esate miesto kenkėjas. Kaip kitaip galima jus vadinti, jeigu esate prieš tai, kad miestas į savo rankas nori perimti milijoninę sporto infrastruktūrą, kuri būtų panaudojama visuomenės ir sportininkų reikmėms“.
Tuomet prasidėjo cirkas: įsižeidęs E. Židanavičius reikalavo, kad meras jo atsiprašytų, o to nepadarius, grasino teisinėmis priemonėmis.
„Reikalaukite (per teismą)“, – replikavo meras.
Netrukus buvęs miesto turgaus direktorius, dabar dirbantis vienoje miesto nekilnojamojo turto agentūroje, pasipustė padus: „Aš palieku Tarybos salę“. Tačiau sugrįžo į ją posėdžio pabaigoje ir kai kurie kolegos jį sutiko kandžiomis replikomis.
E. Simutis pastebėjo, kad jį, kaip ir kitus Tarybos narius, į Tarybą išrinko „ne kačiukai ir šuniukai“, o rinkėjai, socialdemokratė Elena Kuznecova priminė, kad Tarybos narių mandatas suteiktas „kurorto žmonių“, todėl kiekvienas Tarybos narys turi teisę kelti abejones ir klausti.
Vicemeras Rimantas Antanas Mikalkėnas prisiminė, kaip 1991–1992 metų sandūroje tuometinė Taryba „labai norėjo“ šią teniso bazę perimti: „Tačiau nei tuometinė Vyriausybė, nei Sporto departamentas nesileido į kalbas. Pasinaudokime tokia galimybe dabar“.
Taryba balsavo už teniso kortų perėmimąį miesto rankas.
Nurimus aistroms, A. Kilijonienė pristatė 2017 metų miesto biudžeto projektą.
Taryba patvirtino miesto savivaldybės valdomų įstaigų, taip pat ir Palangos miesto botanikos parko direktoriaus Valdo Pakuso veiklos ataskaitą už 2016 metus.
Tarybos nariai teiravosi, ar kitąmet parke vėl bus vabzdžių skulptūrų parkas, kurį teko pernai vasarą iškelti, nes jis buvo mokamas, o parko lankytojai piktinosi jam užtverta teritorija.
E. Simutis domėjosi dėl „Vaidilutės“ nuomos ir išgirdo, kad nuomininkas mano esąs „apgautas“, todėl ginčus gali tekti aiškintis teisme.
Miesto valdančioji koalicija (posėdyje nedalyvavo tik liberalsąjūdietėSondra Kulikauskienė, konservatorius Tomas Julius Žulkus ir socialdemokratas Danas Paluckas) savo sprendimu miesto poliklinikai 10 metų nemokamai naudotis perdavė savivaldybei nuosavybės teise priklausantį turtą, tarp jų ir limfodrenažinio masažo bei dantų rentgeno aparatus.
Politikai iš „galiorkos“ piktinosi, kad nieko nebuvo duota S. Kulikauskienės bendrosios praktikos šeimos gydytojo centrui.
„Tai – ydinga praktika. Taip iškreipiama rinka“, – pastebėjo E. Simutis. Jau į posėdžių salę sugrįžęs E. Židanavičius retoriškai klausė, ar miesto gyventojai, kurie naudojasi S. Kulikauskienės centro paslaugomis, yra „blogesni“ nei einantys į polikliniką.
„Ar tiesa, kad jos direktorė į darbą poliklinikoje priėmė savo vyrą?“ – klausė prieštaringai vertinamas politikas.
Taryba pritarė ir Palangos kurorto muziejaus, Palangos miesto globos namų vadovų veiklos ataskaitoms.