Tarybos posėdis: šunys loja, karavanas eina

Demokratiškiausia savivaldybė šalyje?

Ko gero, Palangos Taryba – pati demokratiškiausia Lietuvoje. Tradicinė Tarybos posėdžių kalbėtoja Rūta Ruzgutė šįkart daugiau kaip dvidešimt minučių virto „Litesko“ eskperte – šilumos kainos struktūrą šįkart palangiškė aiškino dėstydama skaičius lentoje. Prelegentė koneveikė „Litesko“ ir Palangos valdžią bei gyrė šilumininkams pasipriešinusius ukmergiškius. Dauguma politikų, įbedę nosis į kompiuterius, jos aiškinimus, regis, praleido pro ausis.

Kitas visuomenės atstovas, Vitalijus Litvaitis, atkreipė visų dėmesį į blogą skulptūrų padėtį mieste. Pasirodė, kad jo buvo įdėmiau klausomasi.

„Skulptūrų mieste pastatyta vienuolika, bet daugelis jų – ir Jonui Basanavičiui, ir Jonui Šliūpui, ir Liudui Vaineikiui – yra labai apleistos. Didelių investicijų joms sutvarkyti nereikia – užtektų biudžete surasti kelis tūksatnčius litų“, - sakė V. Litvaitis.

Siūlymas vykdyti apklausą trejose vietose

Dėl, ko gero, svarbiausių posėdžio klausimų – dėl apklausos dėl „Litesko“ paskelbimo – tradiciškai susikibo valdantieji ir konservatoriai. Neįvykus apklausai liepos mėnesį, Tarybos nariai be didesnių ginčų sutarė, kad pakartotina apklausa turi įvykti rugsėjo 19-ąją. Ginčai užvirė dėl apklausos organizavimo vietų. Konservatoriai pasiūlė ją vykdyti ne tik sporto salėje Ganyklų gatvėje, bet, palangiškių patogumo dėlei, ir „Baltijos“ pagrindinėje mokykloje, taip pat ir Civilinės metrikacijos skyriuje.

„Nesuprantame, mere, jūsų užsispyrimo, kodėl apklausa turi vykti tik vienoje vietoje (Ganyklų gatvėje – aut.), o ne trijose“, konservatorius Dainius Želvys teiravosi mero. Jam pritarė ir „tvarkietė“ Nijolė Petkutė, teigdama, kad reikia „įsiklausyti į visuomenę“. Š. Vaitkus mero elgesį pavadino „arogantišku“. Salomėja Slaboševičienė apklausos klausimą palygino su teniso kamuoliuku. „Politikuojame tuo klausimai jau ilgai“,- sakė ji. Apklausos komisijos pirmininkas Arvydas Martinkėnas palaikė mero poziciją – apklausa turi vykti vienoje vietoje. O motyvas – „rimtas“: komisijos narių, kad komisijos darbas būtų tinkamai organizuotas, yra per mažai trims balsavietėms.

Meras įžvelgia konservatorių sąmokslą

Meras V. Stalmokas, pastebimai išraudęs, nesileido į kompromisus: „Jeigu priimsime kitokį sprendimą, konservatoriai, ko gero, vėl sužlugdys apklausą“‚ – vis kartojo jis. Vyriausias Tarybos narys, jokiai partijai nepriklausantis Danius Puodžius, pasisakius Jungtinio darbininkų judėjimo atstovui Donatui Žoliui, nusistebėjo, kad net pati savivaldybė tiksliai nežino, kiek į šilumos ūkį Palangoje yra investavusi prancūziško kapitalo įmonė „Litesko“. Pagaliau debatams pasiekus balsavimą, jam užsiregistravo 19 politikų. Už tai, kad apklausa vyktų trejose balsavietėse, balsavo 6 Tarybos nariai, 12 – prieš, 1 – susilaikė.

Vicemeras susižėrė pinigų

Svarstant klausimą dėl Tarybos nario Edmundo Krasausko atleidimo iš vicemero pareigų, Š. Vaitkus įgėlė merui, kad jo vienašališkas pirminės instancijos teismo sprendimo skundimas Aukščiausiajam teismui savivaldybės biudžetui kainavo virš 20 tūkstančių litų. „Skaičiai – melagystė“, - atrėžė jam V. Stalmokas. S.Slaboševiečienė sakė, kad karas su buvusiu vicemeru yra vykdomas vieno asmens, V. Stalmoko: „Tai, mere, yra jūsų asmeninės atsakomybės klausimas. Reikėtų, kad ginant viešąjį interesą, būtų pareikalauta jūsų asmeninės atsakomybės“, - tvirtino nuosaikumu garsėjanti politikė. Meras Tarybos nariams sakė, kad E. Krasauskui jau pravesti 27 tūkstančiai litų. Slaptu balsavimu buvęs vicemeras buvo atleistas iš savo pareigų.

Merui Vyriausybės atstovė – ne autoritetas

Kad meras užsispyręs ir kad dėl to  savivaldybei greičiausiai gali tekti įsivėlti į teismus, parodė klausimo dėl jau anskstesniame Tarybos posėdyje priimto sprendimo inicijuoti viešosios įstaigos steigimą svarstymas. Po priimto sprendimo Vyriausybės atstovė Klaipėdos apskrityje Kristina Vintilaitė nurodė savivaldybės Tarybai atšaukti savo, anot jos, kitų teisė aktų neatitinkantį sprendimą. Bet meras pasiduoti Vyriausybės atstovei nesiruošė – užvakar Tarybai pateikė svarstyti sprendimo projektą dėl sprendimo „Dėl viešosios įstaigos steigimo inicijavimo“ nepanaikinimo.

„Meras neturi jokių teisių derėtis su kuo nors dėl minėtos viešosios įstaigos, kol nebus įvykdytas mano, kaip Vyriausybės atstovės, teikimas atšaukti Tarybos sprendimą. Siūlau ne užsiimti destrukcija, o vykdyti teisės aktus. Kitaip aš privalėsiu kreiptis į teismą“, - sakė K. Vintilaitė.

„Įsivelsime į teismus, jeigu ignoruosime Vyriausybės atstovės sprendimą“, - įspėjo Š. Vaitkus.

Ankstesnio sprendimo nepanaikino

Kilus diskusijai dėl tokios viešosios įstaigos būtinumo, V. Stalmokas teigė, kad esantis Sporto centras dėl riboto biudžeto negali teikti daugiau kokybiškų paslaugų.

„Įsteigus viešąją įstaigą, ateitų privatūs investuotojai ir jie plėtotų visą sportą - ne tik keturias pagrindines sporto šakas, kaip dabar Sporto centre“, - kaip ir praėjusiame Tarybos posėdyje kartojo meras.

Įžvalgi S. Slaboševiečienė pastebėjo, kad Sporto centras yra labdaros ir paramos gavėjas, todėl gali gauti finansavimą ir iš privačių struktūrų.

Vis tik Tarybos dauguma nepanoro atsižvelgti į Vyriausybės atstovės K. Vintilaitės ir Tarybos opozicijos įspėjimus dėl įsivėlimo į teismus ir dešimčia balsų priėmė sprendimą, kuriuo ankstesnis Tarybos sprendimas „Dėl viešosios įstaigos steigimo inicijavimo“ nėra naikinimas.

Vėl pakvipo teismu

Teismu pakvipo ir svarstant klausimą dėl licenzijos prekiauti alkoholiu apribojimo naktiniame klube „Laukinių vakarų salūnas“. Praėjusį trečiadienį „Palangos tiltas“ jau rašė, kad, policijos teikimu, dėl neva daugybės nusikalstamų veikų (ypač alkoholio pardavimo nepilnamečiams) Tarybai pasiūlyta leisti alkoholį pardavinėti klube tik iki vidurnakčio.

Pranešėjo vaidmens ėmusio administracijos direktoriaus Valerijaus Kuznecovo D. Želvys teiravosi, ar surinktų duomenų dėl pažeidimų užtektų teismui įrodyti, kad Taryba pasielgė teisėtai, jeigu klubo savininkai nuspręstų bylinėtis. V. Kuznecovas atsakė lakoniškai: „Ko gero, teismo nepraloštume“. Ilgam tribūną užėmęs klubui atstovavęs teisininkas Aleksandas Jokubauskas įrodinėjo, kad, apribojant „Laukinių vakarų salūno“ veiklą, bus iškreipiamas konkurencijos įstatymas, kad numatomi suvaržymai nėra proporcingi padarytiems pažeidimams, suabejojo policijos surinktų duomenų apie nusikalstamas veikas klube ar prie jo prieigų objektyvumu.

Taryba buvo nepalenkiama: 14 politikų balsavo, kad klubui alkoholio licenzija būtų apribota.

Klubo advokatas, mestelėjęs, kad teks susitikti teisme, skubiai paliko posėdžių salę.