Skaičiavimo klaidos pildo „Litesko” kišenę

Gali būti, kad dideles sąskaitas už šildymą šalta žiema ir nerenovuotais daugiabučiais namais teisindama bendrovė “Litesko” nuslepia dar vieną priežastį, kuri tiesiogiai priklauso nuo Palangai šildymo paslaugas teikiančios įmonės.

Ta priežastis, kaip yla iš maišo, neseniai išlindo visiškai atsitiktinai. Spaudoje jau buvo rašyta apie keistą atvejį Taikos gatvės 11 - ąjame name, kurio gyventojai už gruodį staiga gavo netikėtai dideles sąskaitas. Gal prie besaikio šilumininkų plėšikavimo jau pripratintiems palangiškiams jos nebūtų sukėlusios įtarimų, jei tokio paties dydžio gretimo namo gyventojai už šilumą nebūtų gavę gerokai mažesnių sąskaitų.

Gerai, kad žmonės netylėjo ir pradėjo aiškintis. Ir tik tuomet atsiskleidė netikėti dalykai. Pasirodo, kad Taikos g. 11 namo gyventojai už šilumą mokėjo trečdaliu daugiau, nei šis namas tos šilumos gavo iš tikrųjų. Vietoj 21,9 megavatvalandžių gyventojams buvo padalinta suma už 31,9 megavatvalandžių ir jie permokėjo beveik 2,7 tūkst. litų.

Kaip tai atsitiko?

“Palangos butų ūkio” direktorius Raimondas Juodzevičius spaudai paaiškino, kad šiame name šilumos apskaitos skaitiklių rodmenis kas mėnesį nurašo daugiabučio namo šildymo sistemą ir šilumos mazgą prižiūrinti bendrovė “Palangos butų ūkis”. Šilumos apskaitos skaitiklyje užfiksuotas megavatvalandžių skaičius nusiunčiamas į “Litesko”, o jos darbuotojai, turėdami praėjusio mėnesio duomenis, apskaičiuoja skirtumą. R.Juodzevičius manymu, klaidą padarė “Litesko” darbuotojai, apskaičiuodami rodmenų skirtumą.

Neseniai netikėtai iš ankstesnių pareigų pasitraukęs UAB “Litesko” komercijos direktorius Svajūnas Juodka aiškino, kad klaida atsirado dėl sugedusio skaitiklio. Prie ko čia skaitiklis - visiškai neaišku. Jei “Palangos butų ūkis” užfiksavo tokius skaitiklio rodmenis, kad juos sulyginus su praėjusiu mėnesiu skirtumas buvo 21,9 megavatvalandžių, kaip ir kada šis skirtumas padidėjo dešimčia megavatvalandžių?  Negi po “Palangos butų ūkio” užfiksavimo skaitiklis staiga išprotėjo ir pradėjo suktis nematytu greičiu.  Tada kas ir kada užfiksavo naujus skaitiklių rodmenis, pagal kuriuos skirtumas išaugo iki 31,9 megavatvalandžių?

S.Juodka atsakymų į šiuos klausimus neduoda ir tvirtina, kad patikrinus skaitiklį buvę nustatyta, kad yra sugedę jo termodavikliai. Ir patikrinimo aktą į laikraščių redakcijas išsiuntinėjo. Iš to akto tėra aišku, kad skaitiklį sausio 27 dieną tikrino V. Bareikis. Nei kas tas Bareikis, nei kur jis dirba. Ant akto nėra jokio antspaudo ir apskritai visiškai neaišku, kokioje įmonėje tas skaitiklis tikrintas.

“Litesko” laikosi savo, kad klaida įvyko dėl sugedusio skaitiklio, bet, kad ateityje nekiltų ginčų, nupirko fotoaparatus, kuriais skaitiklių rodmenys bus ne užrašomi, bet fotografuojami. Kam tada švaistyti pinigus fotoaparatams, jei kaltas skaitiklis? Kam tada pareigose skubiai pažeminti “Litesko” technikos direktoriumi dirbusį Joną Pleškį? Kalbama, kad dėl įvykio Taikos 11 name.

Kaip ten bebūtų, ši istorija palieka negerų įtarimų. Gal po megavatvalandę, kitą “Litesko” užmeta ir kitiems daugiabučiams? Juk tokio “nežymaus” padidėjimo sąskaitoje niekas nepastebės. O yla iš maišo išlindo, kai kažkas į didžiąją pusę neapsižiūrėjęs mostelėjo ne vieną, o visą dešimt megavatvalandžių?