Miesto valdžia ir meras gavo pylos nuo palangiškių

Ketvirtadienį įvykusiame miesto valdžios posėdyje aktyvioji kurorto bendruomenės dalis iš tribūnos pažėrė valdančiųjų ir mero adresu kaltinimus dėl mitingo, dėl sąmoningai sugalvotų kliūčių vykdant gyventojų apklausą, dėl  šilumos tiekėjo UAB „Litesko“ savivalės bei dėl miestiečių ignoravimo.

Nesulaukia atsakymų

Palangiškė Albina Rakauskienė piktinosi, kad iš kurorto vadovo nesulaukia atsakymo, kodėl turi mokėti už nedeklaruojančius karšto vandens kaimynus. Taip pat moteris klausė, kodėl gyvatuko mokestis daugiabučių namų gyventojams nustatytas skirtingas, nes mokestis svyruoja nuo 15 litų, o kai kurie moka net ir 35 litus. Taip pat kalbėjusioji akcentavo, jog bendrovė „Litesko“ nevykdo savo įsipareigojimų, numatytų sutartyje. Moteris pažėrė kaltinimus ir miesto prokuratūrai  dėl šilumininkų  vagiamos elektros energijos šildymo mazguose. „Jei prokurorai įteisina vagį, tai ir šioji institucija negina visuomenės intereso“, - piktinosi ji.

Nesuprantama miesto taryba

Justinas Valenta negailėjo piktų žodžių valdžiai, sugalvojusiai apklausoje iš gyventojų reikalauti tų nelaimingų deklaravimo pažymų bei parinkusiai patalpas sporto salėje Ganyklų gatvėje. „Graudu buvo žiūrėti į neįgaliuosius sėdinčius vežimėliuose bei garbaus amžiaus palangiškius, kuriems užsiropšti laiptais į antrą aukštą buvo nepakeliamai sunku. Toks požiūris, tai sadizmas ir žmonių kankinimas.  Nesuprantu, kas čia  per Taryba. Man dirbusiam Taryboje  blokados bei privatizacijos metu, tokios netvarkos nebuvo“, - konstatavo palangiškis.

J.Valenta sakė, kad neblizga ir miesto savivaldybės administracijos direktoriaus Valerijaus Kuznecovo darbas. Anot jo, vėlgi tenka spręsti klausimą dėl būtų ūkio. Anot jo, valdžios pritarimu net septyniolika kartų padidintas daugiabučių administravimo mokestis, tačiau įmonės paslaugos nepagerėjo.

Parodė tikrąjį veidą

Vartotojų teisių gynėja Rūta Ruzgutė taip pat išsakė nuomonę dėl mitingo ir apklausos organizavimo. Jos teigimu, referendume dalyvauti ir pasinaudoti konstitucine teise negalėjo šventojiškiai. Taip pat kurorto vadovui priminta, jog jis dažnai pabrėžia, kad laikosi įstatymų. Tuo tarpu, pasak kalbėjusiosios,  faktai byloja ką kitą. „Kurorto vadovas nepasirodė mitinge, esą niekas nepakvietė. Nejau jam turėjo būti išsiųstas kvietimas? Ar merui svarbiau asmeniniai interesai , o ne miestiečių, kurie jį išrinko ir kur mero pilietinė pareiga? Be to, ar kurorto vadovas ne Palangos gyventojas“, - retoriškai V.Stalmoko klausė palangiškė, pridūrusi, kad valdantieji parodė savo tikrąjį veidą.

Miesto šeimininkas nežino

Savo ruožtu  R.Ruzgutė atkreipė dėmesį, kad, negaunanti atsakymų į pateiktus klausimus, o jei atsakoma, tai pastarieji  kelia abejonių. „Keista, kad miesto šeimininkas nežino kokia „Litesko“ investicijų į šilumos ūkį vertė ir kiek jos nusidėvėjo per tuos metus bei kam priklauso šilumos mazgai“, - stebėjosi miestelėnė.

Kvietimas neapsimetinėti

Kurorto bendruomenės gyvenime aktyviai savo nuomonę reiškiantis  Donatas Žuolys sakė esąs ne tik nustebintas, bet ir nuviltas. Jo teigimu,  šilumos ūkio klausimas nagrinėjamas nuo kovo mėnesio, tačiau reikalai nepajudėjo. „Viena yra aišku, kad Lietuvą valdo rubikoninikai, o ne mūsų valdžia. Kol valdžioje buvo konservatoriai, kainos už šildymą taip drastiškai nedidėjo. Tuo tarpu liberalcentristai jas pašokdino į neregėtas aukštumas. D.Žuolys kvietė valdžios vyrus neapsimetinėti ir neraityti uodegų, o ginti palangiškių interesus.