Vaido Šimaičio „Elijos“ byla: prokuratūrai – Klaipėdos teismo antausis

Vos prieš daugiau kaip mėnesį susitikime su palangiškiais Aplinkos ministras Valentinas Mazuronis, pakartojęs, kad Šventojoje iškilęs daugiaaukščių namų kompleksas „Elija“ turi būti nugriautas dėl neva pažeistų aukštingumo reikalavimų, privalo prikąsti liežuvį: Vaidas Šimaitis, „Elijos“ vystytojas, švenčia svarbią pergalę, mat Klaipėdos apygardos administracinis teismas (KAAT) atmetė Klaipėdos prokurorų, ginančių viešąjį interesą, reikalavimus, tarp jų – kad devynių aukštų „Elijos“ pastatai būtų nugriauti iki penkių aukštų.   Prokurorai patyrė pralaimėjimą Praėjusią savaitę KAAT įvykusiame teisme Klaipėdos apygardos vyriausiasis prokuroras, patikslintu prašymu, teismo prašė net 9 dalykų. Be kita ko, panaikinti Palangos miesto savivaldybės Tarybos sprendimą dėl detaliojo plano, kuriuo buvo atvertas kelias „Elijos“ statyboms, patvirtinimo, „Elijos“ projekto sąlygų sąvadą, komplekso statybos leidimą, jau 2011-aisiais Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros „Elijos“ statinių pripažinimo tinkamais naudoti aktą. Svarbiausia, tarsi darydami verslininkui malonę, prokuratūra „maloniai“ leido per trejus metus verslininkui gauti naują statybų leidimą, pagal kurį būtų perstatyti ar pertvarkyti „Elija“ statiniai, kitaip tariant, būtų nugriauti iki penkių aukštų. Bet teismas praėjusią savaitę atmetė prokuratūros patikslintą prašymą, nurodžiusi, kad V. Šimaičio UAB „Baltijos pirklių“ „Elijai“ detalusis planas bei techninės sąlygos ir statybų leidimas buvo patvirtinti ir išduoti teisėtai – nepažeidžiant tuo metu galiojusio Teritorijų planavimo įstatymo bei kitų teisės aktų, o miesto Generalinio plano sprendiniai tuomet nereglamentavo komercinių teritorijų užstatymo. „Aš visąlaik tikėjausi, kad teismas anksčiau ar vėliau priims tokį sprendimą. Aukštingumas tuo metu komerciniame sklype, kur iškilo „Elija“, nebuvo apibrėžtas Palangos generaliniame plane. Mano nuomone, lūžis teismų nuomonėje įvyko Lietuvos Apeliaciniame teisme, kuris įsigilino į mūsų pateiktus dokumentus, ir atmetė žemesnių teisminių instancijų, kurios nelabai gilinosi į smulkmenas, mums nepalankius sprendimus“, – „Palangos tiltui“ sakė V. Šimaitis.   Didelių investicijų praradimas Tačiau pirmiausia Lietuvos apeliaciniam teismui, o dabar Klaipėdos apygardos administraciniam teismui atmetus prokuratūros prašymą panaikinti „Elijos” komplekso detalųjį planą, statybos leidimą bei kitus reikalavimus, taškas dar nėra padėtas: šią teismo nutartį Klaipėdos apygardos prokuratūra per dvi savaites gali apskųsti aukštesnei teisminei instancijai. V. Šimaitis jau džiaugiasi, kad KAAT pagaliau pasakė tai, ką jis nuolat kartojo: „Elija“ buvo pastatyta nepažeidžiant įstatymų, o pagaliai į ratus buvo kaišiojami ne tik siekiant sužlugdyti „Elijos“ projektą, bet ir jo tęsinį- vandens parko šalia jos statybas. „Tuo metu, kai visi komplekso pastatai jau buvo seniai pastatyti, vienoje turizmo parodoje buvo viešai pristatytas apie 2 milijonus litų kainavęs būsimo vandens pramogų parko techninis projektas. Po to į Šventąją ėmė važiuoti įvairios komisijos ir verkšlenti, kaip kompleksas čia užgožė kraštovaizdį”, – pasakojo V.Šimaitis. Laimei, kad prokurorų ieškiniai jau stringa teismuose – nugriauti teisėtai pradėtus statyti ir butais jau parduotus pastatus iš valstybės pareikalautų milijonų litų kompensacijų. „Reikėtų ardyti viską, kas buvo pastatyta, nutiesta. Kalbu apie 2 kilometrus Šventosios gatvių, taip pat tektų naikinti parką, „užgesinti“ apšvietimą ir išjungti naują vandentiekio trasą. Taigi, teismo sprendimu panaikinus šią detaliojo plano dalį, visoje Šventosios gyvenvietėje būtų nutrauktas geriamojo vandens, o dalyje – buitinių nuotekų paslaugų tiekimas“, – teigė V. Šimaitis. Į Šventosios infrastruktūrą verslininkas investavo 8 milijonus litų, nors jis mano, kad apskritai jis – ir Palanga – dėl neįgyvendinto investicinio projekto prarado virš 100 milijonų litų.   V. Šimaičiui rūpi su visais atsiskaityti Be to, verslininkui tenka „pakloti“ po milijoną litų kasmet pastatų išlaikymui, mokėti teisininkų būriui ir dengti restruktūrizacijos kaštus. „Man nemalonu pasakyti, kad prokuratūra neretai elgėsi nelabai garbingai – klaidino teismus. Matyt, neįsigilinusi nuo pat pradžių tvirtino, kad „Elijos“ vietoje Šventosios generaliniame plane numatyta tik gyvenamosios paskirties statybos. Nors vėliau teisme įrodėme, kad niekas nedraudžia toje vietoje užsiimti ir komercinės paskirties statybomis. Vėliau, jau kai Teritorijų planavimo ir statybos inspekcija nustatė vieną pastatų aukštį, prokuratūra ėmė įrodinėti, kad statiniai keliais metrais aukštesni. Ir vėl buvo bergždžiai sugaištas laikas įrodinėjant, kas kitiems buvo aišku“, – sakė verslininkas. V. Šimaitis, virš kurio kabo kreditorių, siekiančių atsiimti paskolas, kardas, kol kas nesvarsto, ar sieksiąs, kad valstybė padengtų jo patirtus nuostolius, jei po visų bylinėjimųsi KAAT sprendimas liks nepakeistas. „Pirmiausia noriu, kad visi žmonės, kurie jau yra sumokėję pinigus už butus „Elijoje“, bet taip į ją dėl prokurorų sprendimų ir neįsikėlę, atgautų savo įnašus ar galėtų naudotis tuo, kas jiems priklauso“, – sakė V. Šimaitis.   Racionalumas ir teisingumas turi nugalėti Praėjusių metų pabaigoje dėl Šventojoje pastatyto „Elijos” kvartalo Vyriausybėje jau buvo parengtas taikos sutarties projektas, nepaisant Aplinkos ministro V. Mazuronio siekio, jog prokurorai turėtų ne tik panaikinti neteisėtai išduotus dokumentus, bet ir reikalautų, kad savavališki statiniai būtų griaunami, o dokumentus išdavę valstybės tarnautojai – patraukti baudžiamojon atsakomybėn. V. Šimaitis stebisi tokia V. Mazuronio karinga retorika dėl „Elijos“. „Paieškojus viešoje erdvėje galima rasti ir jo partijos (Tvarka ir teisingumas) pirmininko Rolando Pakso žodžius, kad be šiaudinių namelių ir stiklinių „Elijos“ daugiaaukščių Šventojoje nebūtų į ką ir pasižiūrėti“, – sakė V. Šimaitis. „Žmonės turi mokėti palūkanas bankams, nors iki šiol nėra įsikėlę į butus. Ar ministras įsivaizduoja, kokio dydžio kompensacijas valstybė turėtų sumokėti savininkams, jeigu būtų užsispirta griauti viršutinius aukštus?” – klausė vienas didžiausių pajūrio verslininkų. Pasak jį, pagal prokurorų reikalavimus „Elijos“ pastatų griovimas kainuotų iki 320 milijonų litų. Dar už šimtus milijonus ieškinių gali atsirasti ne tik iš butų pirkėjų, bet ir iš bankų bei statybinių bendrovių, su kuriomis nėra iki galo nėra atsisakyti. „Bet visi kreditoriai siekia vieno, kad teismų karuselė pagaliau pasibaigtų ir įsigaliotų racionalus, kaip KAAT sprendimas“, – sakė pašnekovas. Tarybos narys įsitikinęs, kad racionalumas ir teisingumas nugalės. „Kitą verslininką tokie sunkumai jau būtų seniai sužlugdę. Mane jie tik sutvirtino. Tikiu, kad tik laiko klausimas, kada galėsiu imtis kitų, ir anksčiau numatytų projektų įgyvendinimo, – sakė V. Šimaitis, patikinęs, kad ir planuotas vandens parkas prie „Elijos“ anksčiau ar vėliau iškils. – Puiku bus, jeigu dar vienas atsirastų ir pačioje Palangoje. Nuo to bus tik geriau ir verslui, ir Palangai“.