Seimo narys Mindaugas Skritulskas siūlo iki metų pailginti nelegalių statybų apskundimo terminą

Seimas svarstys siūlymą nuo 6 mėnesių iki metų pailginti nelegalių statybų apskundimo terminą.

Praėjusį ketvirtadienį parlamentarai po pateikimo pritarė tai numatančioms Seimo Ekonomikos komiteto pirmininko Mindaugo Skritulsko inicijuotoms Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo, sta­ty­bos ir že­mės nau­do­ji­mo vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo pataisoms.

„Pro­jek­to es­mė yra pail­gin­ti ap­skun­di­mo ter­mi­ną dėl ne­le­ga­lių sta­ti­nių sta­ty­bos. Šiuo me­tu yra tik­tai 6 mė­ne­siai, siū­lo­ma nu­sta­ty­ti 12 mė­ne­sių, tai yra vie­ne­rių me­tų lai­ko­tar­pį. Į ma­ne krei­pė­si ne vie­na sa­vi­val­dy­bė su to­kiu pra­šy­mu, teigdama kad 6 mėnesiai yra per trum­pas ter­mi­nas. Kar­tais vėliau pa­aiš­kė­ja fak­tai apie ne­le­ga­lios sta­ty­bos sta­ti­nius, tar­ki­me, po 7 mė­ne­sių. Tuo­met, kai krei­pia­ma­si į Sta­ty­bų ins­pek­ci­ją, ji motyvuoja, kad net ne­ga­li pra­dė­ti nag­ri­nė­ti ne­le­ga­lios sta­ty­bos fak­to, nes yra pa­si­bai­gęs 6 mė­ne­sių ter­mi­nas. Aš vis dėl­to lin­kęs ma­ny­ti, kad bent jau 12 mė­ne­sių ter­mi­nas bū­tų tin­ka­mes­nis tam“, – pateikdamas projektą Seimo salėje sakė M. Skritulskas.

Jo teigimu, įstatymo pataisos liečia tik ap­skun­di­mo ter­mi­ną nuo pa­aiš­kė­ju­sio ne­le­ga­lios sta­ty­bos fak­to.

Anot M. Skritulsko, praktika rodo, kad įstatyme nustatyti 6 mėnesių skundo padavimo terminai yra neproporcingai trumpi.

Dokumento aiškinamajame rašte jis nurodo, kad, pvz. vien 2023 m. Palangos miesto savivaldybės administracijoje buvo patvirtinta 19 detaliųjų planų, 8 žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektai, įregistruoti ir pakoreguoti 72 teritorijų planavimo dokumentai. 2023 m. Palangos miesto savivaldybės administracija išdavė 304 statybą leidžiančius dokumentus.

„Palangos miesto savivaldybės teritorijos, kurioje yra pajūrio juosta ir kultūros paveldo teritorija, plotas 79 kvadratiniai kilometrai. Todėl teritorijų planavimo ir statybų kontrolės procesas yra sudėtingas“, – sako įstatymo pataisas parengęs parlamentaras M. Skritulskas.

Kai kurie Seimo nariai suabejojo dėl pasiūlyto skundo pateikimo termino pratęsimo.

„Ar tuo ne­pa­tei­si­na­me sa­vi­val­dy­bių val­di­nin­kų ir ins­ti­tu­ci­jų tie­siog to­kio ne­vei­ki­mo, del­si­mo? (...) Jei il­gi­na­me ter­mi­nus, il­gi­na­me pro­ce­sus. Ar tai yra ge­rai vys­ty­to­jams, žmo­nėms, ar vis­gi per sa­vi­val­dy­bių ne­veik­lu­mo pa­tei­si­ni­mą ne­da­ro­me čia meš­kos pa­slau­gos vie­ša­jam in­te­re­sui?“ – svarstė Seimo narys Algirdas Stončaitis.

Jo nuomone, il­gi­nant ter­mi­nus rei­kė­tų la­bai pa­sver­ti, ar tai yra pa­grįs­ta.

„Ma­nau, kad šian­dien tas ter­mi­nas, ku­rį mes tu­ri­me – pu­sė me­tų ap­skųs­ti, yra dau­giau ne­gu pa­kan­ka­mas, jei­gu ins­ti­tu­ci­jos, kas tai be­bū­tų, ar Sta­ty­bų ins­pek­ci­ja, ar sa­vi­val­dy­bių įga­lio­tos ins­ti­tu­ci­jos, ar įga­lio­ti as­me­nys no­ri ap­skųs­ti. (...) Sam­dy­ki­me tiek spe­cia­lis­tų, kiek rei­kia, kad ga­lė­tu­me lai­ku įver­tin­ti, lai­ku pa­ma­ty­ti, lai­ku ap­skųs­ti, lai­ku apginti sa­vi­val­dy­bės ar vals­ty­bės vie­šą­jį in­te­re­są, ir ne­rei­kės ei­ti to­kiu ke­liu – pra­tęs­ti ter­mi­nų“, – sakė A. Stončaitis.

Įstatymo pataisas palaikė 61 Seimo narys, prieš buvo 6, susilaikė 54. Jos keliaus į Seimo Aplinkos apsaugos komitetą, o į plenarinę salę vėl turėtų patekti lapkričio 7 d.

Jadvyga Bieliavska, BNS