Nauja automobilių stovėjimo aikštelė nesuteikė džiaugsmo, tik daugiau ginčų

Jūratės gatvės 26 ir 28 daugiabučių namų gyventojai ne tik gyvena atnaujintuose namuose, bet jiems dar ir įrengta automobilių stovėjimo aikštelė. Tačiau Palanga nebūtų Palanga, jeigu laisva aikštelė neįskeltų kivirčų kibirkšties. Joje kartais automobilius pasistato ir prašalaičiai, o tai labai nepatinka gyventojams, kurie tikina, jog dėl to patys kartais neberandantys vietos, kur savo automobilį pastatyti. Aiškinomės, kokių problemų sukėlė, atrodo, tik daugiau patogumo turėjusi suteikti aikštelė.

Nepadėjo ir užtverta grandinė
„Negi mus kas pardavė?“ – klausė palangiškis Alfonsas Petkevičius, gyvenantis Jūratės g. 26 name, susirūpinęs, jog jų dar visai naują automobilių stovėjimo aikštelę vis užima ne patys gyventojai, o aplinkinių kaimyninių poilsio namų svečiai.
Neseniai jų ir kaimyninį daugiabutį renovavo, dėl to, palangiškis tikino, gyventojai nesiskundžiantys, apsidžiaugė jie ir tuo, jog pasiūlyta įrengti automobilių stovėjimo aikštelę. Kadangi abiejuose daugiabučiuose gyvena po 12 šeimų, tad ir aikštelėje buvo įrengta atitinkamai 24 vietos – vienoje ir kitoje pusėje.
„Aikštelę buvo nuspręsta įrengti ties Tylos taku. Aikštelę įrengė greitai ir labai gerai. Pastatė ženklą, draudžiantį į aikštelę įvažiuoti pašaliniams asmenims. Bet, deja, džiaugėmės neilgai. Automobilių stovėjimo aikštelę masiškai pradėjo „užkariauti“ poilsio namų „Tylos vila“ poilsiautojai“, – pasakojo A. Petkevičius.
Neapsikentę vis jų aikštelę užstatančių miesto svečių, gyventojai sumanė įvažiavimą užtverti grandine. „Išlenkė įtvirtinimus ir toliau statė automobilius. Kreipėmės ir į policiją. Pasirodo, ir ta bejėgė. Galų gale dar kartą bandėme užtverti įvažiavimą grandine, tačiau mūsų namo pirmininkas po šio pokyčio sulaukė anoniminio skambučio, telefono ragelyje jis išgirdo grasinimų, jog jeigu greitu metu nenuims grandinės, ji bus greit nukirpta. Neturėjome kito pasirinkimo – nuėmėme“, – pasakojo apie gyventojų kovą palangiškis.
A. Petkevičius atskleidė, jog pamatęs, kad automobilį eilinį kartą pasistatė ne kaimynai, nueina paklausti, kodėl jie čia palieka savo transporto priemones, o išgirsta atsakymą, jog neva poilsiautojai susimokėję. „Tai ir kyla man klausimas, gal kažkas iš mums įrengtos aikštelės uždarbiauja?“ – svarstė vyras.

Užima tik keletą vietų
„Tako vilos“ administratoriumi Andriumi prisistatęs vyriškis prisipažino, jog išties būna, kai jų poilsiautojai pastato automobilius šioje stovėjimo aikštelėje. Tačiau neva taip nutinka tik ne sezono metu ir tik tada, kai poilsiautojų atvyksta kiek daugiau. Mat vilos teritorijoje telpa vos penki automobiliai. Tiesa, vasarą pašnekovas sakė, jie nuomojantys dešimt automobilių stovėjimo vietų aikštelėje prie degalinės „Baltic Petroleum“.
„Mes tikrai nenorime su niekuo bartis ir kariauti. Tik man paprasčiausiai kyla daug klausimų, kodėl gyventojai savinasi šią aikštelę, juk ne jų nuosavybė, ne patys už ją mokėjo? O mūsų poilsiautojai, jeigu ir pastato savo automobilius, tai tikrai neužima visų vietų, daugiausiai gali būti penki automobiliai ir tai būna sutalpinami labai taupiai, šonuose statomi, nemanau, kad gyventojams jie labai trukdo. Toje pusėje nė langų nėra, reiškia neerzina automobilių burzgėjimas ar keliamas kitoks triukšmas. Juolab jog aš žinau, kad tuose daugiabučiuose pusė žmonių tik vasarų metu atvyksta, o kai kurie ir patys nuomoja butus poilsiautojams, kiti pensinio amžiaus gyventojai apskritai neturi automobilių. Tad kodėl keliamos tokios problemos“, – svarstė vilos administratorius.
Jis papasakojo, jog maždaug prieš porą mėnesių visi buvo susitikę pakalbėti apie susidariusią situaciją ir lyg buvo išsakyta mintis, jog konfliktų nereikia. Tačiau problema taip ir neišsisprendė, mat gyventojus ir toliau erzino vis jų kieme paliekami automobiliai.

Tad kas gali įvažiuoti?
„Man išvis buvo kilę minčių kreiptis į Specialiųjų tyrimų tarnybą, tegul nustato, kaip buvo įrengta stovėjimo aikštelė nesuformuotame sklype. O ir tas ženklas stovi ne gyventojams priklausiančioje teritorijoje, taigi aikštelė jiems nepriklauso. Tegul ženklą pasistato prie savo namo. Aš pats esu kaunietis, tad Kaune aiškinausi, ar apskritai gali įvažiuoti bet kuris automobilis, jeigu stovi tai draudžiantis daryti ženklas. Man buvo paaiškinta, jog to daryti negali niekas“, – savo dvejones išsakė Andrius.
Tam, kad nekiltų niekam abejonių, paieškojome atsakymų į iškeltus klausimus ir mes.
Palangos policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausioji tyrėja Jurgita Rinkevičienė paaiškino, jog prie nurodytos aikštelės įvažiavimo yra kelio ženklas Nr. 303 (Motorinių transporto priemonių eismas draudžiamas).
„Pagal Kelių eismo taisykles šis kelio ženklas netaikomas mopedams, motociklams be priekabų,maršrutiniam ir aptarnaujančiam transportui ir skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ pažymėtoms transporto priemonėms. Aptarnaujančio transporto sąvoka yra plati (transporto priemonės, priklausančios draudžiamaisiais kelio ženklais pažymėtoje zonoje esančioms įmonėms ir organizacijoms, toje zonoje gyvenantiems ar dirbantiems asmenims ar atvežančios į tą zoną krovinius arba atvykstančios jų paimti, įskaitant lengvuosius automobilius taksi, atvežančius į tą zoną keleivius arba atvykstančius jų paimti), todėl policijos pareigūnams sudėtinga iškarto įvertinti, kad vairuotojas neturi teisės įvažiuoti į Nr. 303 kelio ženklo galiojimo zoną. Dėl šio ženklo pažeidimo policija sulaukia pranešimų ir vertina situacijas“, – sakė pareigūnė.
Ji pažadėjo, jog policijos pareigūnai planuos susitikti su Jūratės g. 26 namo gyventojais aptarti susidariusią situaciją dėl įvažiavimo į nurodytą automobilių aikštelę.

Aikštelė – tarsi dovana gyventojams
Paklaustas, apie kokius mokėjimus kalba poilsiautojai, vilos administratorius tik nusijuokė: „Baikit, niekas tikrai nemoka už stovėjimo aikštelę. Gal tiesiog žmonės ne taip suprato, gal jie norėjo pasakyti, kad už kambarį yra susimokėję, bet ne už automobilio stovėjimą“.
Jis prisiminė ir įvykį su grandine, kai gyventojai taip sumanė sutrukdyti svetimiems statyti savo automobilius jų aikštelėje. „Tuomet mes kalbėjomės su gyventojais, kažkodėl kai pasakiau, jog pasidomėsime apskritai apie tos aikštelės atsiradimą, greit grandinę nuėmė. Gal visgi nėra tokie teisūs kaip dedasi“, – sakė vyras.
Jis tikino, jog tikrai nesiūlytų poilsiautojams statyti automobilių stovėjimo aikštelėje, jeigu ji tikrai būtų gyventojų nuosavybė, jeigu jie būtų išsipirkę ją.
Dvejones dėl to, ar sklypas buvo suformuotas, ar ne, išsklaidė Palangos miesto savivaldybės administracijos Ūkio ir turto skyriaus vedėjas Kostas Jakubauskas. „Kaip tai nesuformuotas sklypas, iš kur tokias žinias tas žmogus gavo. Viskas padaryta teisiškai, padarytas projektas, galima jį pasižiūrėti“, – nustebęs buvo vedėjas.
Jis papasakojo, jog automobilių stovėjimo aikštelė įrengta tvarkant renovuotų namų infrastruktūrą. Aikštelės įrengimą finansavo Palangos miesto savivaldybė, gyventojams tai papildomai nekainavo. Kadangi aikštelė įrengta atsižvelgiant į gyventojų poreikius, o tokiomis priemonėmis skatinama gyventojus atnaujinti savo daugiabučius, tai visos teisės šia aikštele naudotis priklauso gyventojams. Tam buvo įrengtas ir pašalinius vairuotojus turintis atbaidyti eismo ženklas.
„Poilsio namų savininkai turi rasti kitokį sprendimo būdą, šioje aikštelėje poilsiautojai savo automobilių statyti negali. O kur statyti, tai jų problema. Jeigu nėra vietos savame kieme, gali ieškoti kur nors mokamoje aikštelėje“, – sakė K. Jakubauskas.