Išvydus laiptinėje vaikščiojančią nematytą porą palangiškiui kilo vienas klausimas

Pradėsiu aš šį laišką gal truputėlį kiek iš atokiau, mat niekuomet nemėgstu aš brukti teksto nuožmiam skaitytojų teismui, tarsi greitojo maisto, kokioj nors pigioj priemiestinėj – užkandinėje.

Todėl ir šio teksto preliudijoje aš jaučiu pareigą dar būtinai visiems ir parašyti, ir tuo pačiu priminti, jog vos tiktai prieš keletą dienų LR Policijos generalinis komisaras, Renatas Požėla viešai pareiškė, kad Lietuvoje stebimas vagysčių ir viešosios tvarkos pažeidimų ženklus pagausėjimas ir ne šiaip koks nors ten laikinas bumas, o toji nusikaltimų kreivė šovė į viršų tarsi paleisti iš artilerinio pabūklo, mat lyginant su pernai metais, tų blogybių pagausėjimas stebimas net dešimčia procentinių punktų.

O tokie skaičiai, manau, visus, kurie dar geba bent kiek išpūsti sveiko proto promilių, jau verčia nejučiomis sunerimti. Ir tame pačiame kontekste klausti, ar valstybinių institucijų ir joms talkinančių privačių bendrovių darbuotojai tiesiog gali neplanuotai ir iš anksto neįspėję vaikščioti po žmonių namus ir ne tiktai vaikščioti, bet dar ir nedėvėti juos iš bendros masės išskiriančios ekipuotės, bei neturint pažymėjimo ir panašiai? 

Sumoju, jog dabar tūlas pilietis sau atsainiai ir nebyliai pasvarstys, jog anokia čia problema – neįsileidai ir tiek. Bet tokio aš, kaip diplomuotas socialinis darbuotojas, bemat pasiteirausiu, kaip būti tiems pažeidžiamiesiems, tokiems, kurie jau ilgesingai žvelgia į savojo gyvenimo saulėlydį ir jų mąstymas jau nebe toks, kaip, kad buvo kitados, ar jie gal neįgalūs?

Kaip jiems atskirti į jų duris besistuksenantį potencialų sukčių nuo Palangos komunalinio ūkio darbuotojo? Štai tokį klausimą aš sau nuo pereito pirmadienio ir užsiduodu ir tuo pačiu metu geidaučiau aš to paties pasiteirauti ir Palangos komunalinio ūkio. 

Mat pereitą pirmadienį, kaip tiktai vieną tokį Palangos daugiabutį ir aplankė Palangos komunalinio ūkio vadybininkas ir tam ūkiui dar dirbanti subrangovo atstovė ir toji atstovė nesibodėdama perėjo per visus butus, su intencija suregistruoti radiatorius, mat tam daugiabučiam artimiausiu metu gresia būti renovuotam.

Ir tai atrodytų džiugiai, bet minėta subrangovų atstovė apėjo ir tokių žmonių butus, kurie dėl savojo senyvo amžiaus ir sveikatos stovio net nesumojo, kas ji tokia, o kai mano buvo jų pasiteirauta, kas pas juos viešėjo, tai jie tiktai kalbėjo apie kažkokią tai moterį, kuri sau rankoje laikė kažkokius dokumentus ir įsiprašė į namus. 

Viskas, tai viskas, bet susisiekus telefonu su Palangos komunalinio ūkio atstove, ji net nežinojo, jog minėtos bendrovės vadybininkas lankosi tame name ir tarsi greitakalbe išpoškino, kad jei lankosi, tai jis dėvi ir atitinkamą uniformą.

Bet jai atkirtus, kad ne, nes aš tą porą ir pats kieme regėjau, jos sekantis klausimas buvo, ar jie buvo kviesti, į ką atsakymas buvo vėlgi neigiamas. Tuomet ji dar bandė porinti, kad jei atvyko kažkas iš komunalinio, tai kabo apie tai iš anksto informuojantis skelbimas, tačiau atsakius, kad net to nėra, pastaroji bemat sutriko ir pažadėjo, jog viską ji išsiaiškinus būtinai perskambins. 

Netrukus tie josios žodžiai virto kūnu, ji paskambino ir patikslino, jog minėtame daugiabutyje lankėsi įmonės vadybininkas drauge su subrangovų atstove ir jai vadybininkas davė palaiminimą apeiti visus butus. 

Na, žinote, viskas tai viskas, puiku, jog šiuokart viskas baigėsi dėkingai, bet po tokios patirties, kaip dabar apskritai atskirti pažeidžiamam žmogui, jog prie jojo durų staktos stovi ne kažkoks tai blogo siekiantis prašalaitis, o darbuotojas? Ir kaip patikrinti, jei net susisiekus su minėta įmone, pradžioje bendrovės atstovė net nesumoja, apie ką eina kalba?

Be to, paskambinus ir bendraujant įprastine leksika skambinantysis buvo apkaltintas dar ir pagieža, nors kita vertus, žodis pagieža lietuvių kalboje ir atstoja žodžio „nepasitenkinimas“ reikšmę, o ir lyg skambini ne į kažkokią tai laimės liniją su malonia žinia, ar apie buvusias atostogas pasidalinti. 

Galiausiai, jei dar pokalbio eigoje išlemeni apie direktorių ir pasakai, kad už visą šį chaosą atsako ne kas kitas, o būtent jis, tai bendrovės administratorė bemat ima šaudyt ugningais žodžių fejerverkais – nuo atsiprašymo iki kaltinimų įvairių, nes, man regis, kur jau kur, bet toje bendrovėje dar nuo anuometinių laikų visi nežino amžinos kaip šis Pasaulis tiesos, kad direktoriaus dirba mažiausiai, atlyginimas didžiausias, bet ir už tai atsakomybės kvota pati didžiausia. 

Ir teisybės dėlei dar parašysiu, jog Palangos komunalininkai nuveikia išties aibę puikių darbų, bet kai jo darbuotojai ima sau vadovautis ne taisyklėmis, o daro, kaip jiems šaus į galvą, tai ir nesipiktinti tuo tiesiog moralinės teisės neturi. Be to, kai atsiliepusi administratorė, neturėdama ką atsakyti, ima aiškinti, bet ką, tai jau belieka tik imti ir parašyti.

---

„Palangos komunalinio ūkio“ Kanceliarijos ir personalo administratorė Rasa Jucevičienė komentavo, kad minėtame daugiabutyje pradėtas namo renovavimo procesas, kuriam, beje, dauguma jo gyventojų pritarė.

„Atnaujinimo darbus vykdančios subrangovo įmonės atstovas, lydimas šio daugiabučio renovaciją administruojančios bendrovės „Palangos komunalinis ūkis“ vadybininko, domisi gyventojų butuose esančio vamzdyno būkle ir siekia įvertinti namo šildymo sistemą. 

Apie tai, kad skaitytojas neadekvačiai vertina šią situaciją ir iš anksto yra nusistatęs neigiamai, pasako jo išsireiškimai laiške, kuriame teigiama, kad subrangovo atstovė „nesibodėdama perėjo per visus butus“, kad daugiabučiui „gresia renovavimas“.

Skaitytojui turėtų būti suprantama, kad „Palangos komunalinio ūkio“ bendrovės administratorė, kuriai jis paskambino, negali žinoti apie už daugiabučių namų renovavimą atsakingų darbuotojų darbotvarkę ir suplanuotus vizitus į renovuojamus daugiabučius. Šiuo metu Palangoje atnaujinami 32 daugiabučiai namai, o šį procesą prižiūri vos du už daugiabučių renovavimą atsakingi „Palangos komunalinio ūkio“ vadybininkai. Tačiau surinkus informaciją, nepasitenkinimą reiškusiam asmeniui buvo perskambinta ir viskas paaiškinta. 

Norint įvertinti planuojamų darbų apimtis, atnaujinimą atliekančios įmonės atstovas privalo apsilankyti visuose namo butuose, apžiūrėti vamzdynus, suskaičiuoti radiatorius. Tai rangovo atstovas daro kartu su namą administruojančios mūsų bendrovės vadybininku, kuris daugiabučio namo gyventojams yra gerai pažįstamas, nes jau ne kartą dalyvavęs bendruose namo gyventojų susirinkimuose.

Deja, vieno vizito metu apžiūrėti visų namo butų nepavyksta – nemažai gyventojų darbo metu nebūna namuose, butų savininkai gyvena kituose šalies miestuose. Tai užvilkina atnaujinimo darbus, nes neįvertinus viso namo šildymo ir vandentiekio sistemos būklės negalima atlikti renovavimo projekto. Todėl įmonės vadybininkai kartu su rangovo atstovu renovuojamame name lankosi tol, kol neapžiūri visų butų. Apie tokią privalomą butų apžiūrą gyventojai būna informuojami dar pirmųjų bendrų susirinkimų metu. 

Kad bus lankomi butai, namo gyventojai buvo informuoti laiptinėse pakabintuose skelbimuose.

Bendrovės administracijos darbuotojams darbo metu vilkėti specialią aprangą nėra privaloma. Jie turi įmonės darbuotojo pažymėjimą, kuris parodomas kiekvienam to paprašiusiam gyventojui. Skaitytojo minimo vadybininko ir subrangovo atstovo vizito dieną šiame name buvo apžiūrėta daugiau nei 10 butų. Aplankyti gyventojai suprato apsilankymo tikslą ir geranoriškai įsileido darbuotojus. 

Vadybininko teigimu, jam ir subrangovo atstovei nekilo jokių įtarimų, kad kuris nors juos įsileidęs gyventojas galėjo būti neveiksnus. Kita vertus, tokiu atveju bute privalėjo būti už neveiksnaus gyventojo priežiūrą atsakingas asmuo“, – komentavo „Palangos komunalinio ūkio“ Kanceliarijos ir personalo administratorė Rasa Jucevičienė.

Lrytas.lt

Palangos gyventojas 

Ši subjektyvi autoriaus nuomonė nebūtinai sutampa su redakcijos: už skaitytojo turinį lrytas.lt neatsako.