905 kurorto daugiabučių gyventojai paversti „Palangos butų ūkio“ įkaitais

Rugpjūčio 12 dieną sukaks lygiai metai, kai iki tol didžiąją daugumą kurorto daugiabučių administravusi bendrovė „Palangos butų ūkis“ pradėjo teismų procesus prieš jos paslaugų atsisakiusius ir kitą savo turto administratorių pasirinkusius palangiškius bei kitų miestų gyventojus, turinčius butus kurorte. Įkaitais paversti 35 namuose gyvenantys 905 žmonės, kurie kaip trečioji šalis yra įtraukti į bylas, daugumą jų išnagrinėjęs Palangos miesto apylinkės teismas priėmė gyventojams palankų sprendimą. Visus juos „Palangos butų ūkis“ apskundė apeliacine tvarka. Vakar pirmasis skundas buvo nagrinėjamas Klaipėdos apygardos administraciniame teisme.

Pirmas ieškinys – pernai rugsėjį

Pirmąjį ieškinį Palangos miesto apylinkės teismui „Palangos butų ūkis“ pateikė pernai rugsėjį. Jame apskundė 2013-ųjų rugpjūčio 29-ąją Palangos miesto savivaldybės administracijos direktorės įsakymą, kuriuo išbraukė iš UAB „Palangos butų ūkis“ administruojamų namų sąrašo daugiabutį gyvenamąjį namą, esantį adresu Medvalakio g. 21 bei paskyrė penkeriems metams šio daugiabučio bendrosios nuosavybės administratoriumi UAB „Palangos komunalinis ūkis“. Tuo pačiu įsakymu buvęs administratorius buvo įpareigotas naujai paskirtajam per 30 kalendorinių dienų perduoti daugiabučio bendrojo naudojimo objektus, nepanaudotas sukauptas lėšas šio namo bendro naudojimo objektams atnaujinti ir kitus su namo administravimu susijusius dokumentus.

Teismo prašyta pripažinti neteisėtu minėtą įsakymą ir jį panaikinti bei teismo sprendimu atkurti daugiabučių namų, butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratoriumi UAB „Palangos butų ūkis“. Taip pat prašyta taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

Prašymas be kita ko grįstas tuo, kad, vadovaujantis Civilinio kodekso 4.85 straipsnyje nustatyta tvarka, administratorių butų ir kitų patalpų savininkai pasirenka balsuodami raštu arba susirinkime dėl bendrojo naudojimo objektų administratoriaus pasirinkimo. Tuo tarpu namo Medvalakio g. 21 gyventojai to nepadarė, o tiesiog pateikė prašymą Savivaldybės administracijai.

Palankų gyventojams sprendimą apskundė

Palangos miesto apylinkės teismas sausio mėnesį priėmė gyventojams palankų sprendimą. Nors buvo atlikta išvada, kad namo butų savininkų sprendimas dėl administratoriaus pakeitimo, įformintas 2013-ųjų liepos 23 d. ir rugpjūčio 20 d. prašymuose, nevisiškai atitinka įstatymo reikalavimus dėl balsavimo tvarkos ir formos, šiuos pažeidimus teismas vertino tik formaliais, dėl kurių negali būti nuginčyta asmenų valia ir tuo pagrindu panaikintas įsakymas dėl administratoriaus pakeitimo.

Šiame ginče prioritetiniais interesais teismas laiko butų savininkų interesus, todėl ieškovo, kaip juridinio asmens, ekonominiai interesai, negali būti pagrindu daryti įtaką teisės aktais įteisintų butų savininkų sprendimams pasirinkti turto administratorių.

Tokį teismo sprendimą „Palangos butų ūkis“ apskundė apeliacine tvarka.

Minėtoji byla – toli gražu ne vienintelė iš tų, į kurias bendrovė yra įvėlusi ir Savivaldybės administraciją, ir daugiabučių gyventojus, pasinaudojusius savo teise rinktis, kas administruos jų turtą.

Įkaitai – 905 gyventojai

„Dabartinė situacija, o konkrečiai – privačios bendrovės „Palangos butų ūkis“ ir jos vadovo veikla jau seniai kelia nerimą, – sakė Palangos miesto meras Šarūnas Vaitkus. – Juolab glumina tai, kad šios bendrovės direktorius – savivaldybės Tarybos narys, palangiškių išrinktas į Tarybą, yra prisiekęs atstovauti Palangos gyventojams ir jų interesams. Nes žmonės jį išrinko ir juo patikėjo. Dabar gi beveik metus laiko – rugpjūčio 12 dieną sukaks lygiai metai, – tęsiasi kova tarp „Palangos butų ūkio“ ir „Palangos komunalinio ūkio“ dėl namų administravimo. Kova prasidėjo, kai „Palangos butų ūkiui“ vadovavo kitas direktorius, tačiau ji tęsiasi ir dabar, ir nebuvo nutrūkusi nuo tada, kai vadovu tapo D. Paluckas. Į šį kovų procesą D. Palucko iniciatyva – nes įmonės vadovas pasirašo ieškinius teismui – į bylas trečiaisiais asmenimis įtraukti 905 Palangos daugiabučių gyventojai, tiek palangiškiai, tiek butus mūsų mieste turintys žmonės iš kitų Lietuvos vietų. Ir visi jie kviečiami į teismo posėdžius, kur nagrinėjamos bylos, kad įrodytų, jog pasinaudojo savo teise pasirinkti turto administratorių tą, kuris jiems priimtinas, bei atsisakyti to, kurio darbas jų netenkino“.

Pasak mero, kas gali paneigti, jog „Palangos butų ūkis“, klampindamas gyventojus į teismų procesus, nesiekia to, kad žmonės, žinodami, kas jų laukia, nenumotų ranka ir nepaliktų visko taip, kaip yra: tegul ir prastas administratorius, bet bent po teismus tampytis nereikės.

Juridinio ir personalo skyriaus vedėjas Petras Kaminskas informavo, jog teismuose nagrinėjamos 35 bylos dėl analogiškų „Palangos butų ūkio“ skundų. 24 bylose pirmosios instancijos teismas priėmė gyventojams palankius sprendimus, dar 11 bus nagrinėjama šį mėnesį. Visus Palangos miesto apylinkės teismo sprendimus pralaimėjusioji pusė apskundė aukštesnės instancijos teismui.

Suteikė galimybę rinktis

Tarybos narys Albinas Stankus priminė, jog prieš trejetą metų mero pavedimu buvo sudaryta darbo grupė, kuri nagrinėjo situaciją Palangoje dėl daugiabučių namų administravimo. Mat ne pirmi metai gyventojai tiek žodžiu, tiek raštu skundėsi dėl jų netenkinančios bendrovės „Palangos butų ūkis“ veiklos. Darbo grupės veikloje dalyvavo visų Tarybos frakcijų, taip pat ir esančių opozicijoje, atstovai, tarp jų – ir pats dabartinis bendrovės direktorius D. Paluckas.

„Kaip visiems žinoma, mes išsiaiškinome, kad dėl „Palangos butų ūkio“ veiklos skaidrumo abejonės – pagrįstos. Gyventojai negaudavo ataskaitų, kur panaudojami jų pinigai, o jeigu ir būdavo pateikiamos finansinės ataskaitos, iš jų vis tiek nebūdavo aišku, koks darbas ar kokia paslauga kiek kainavo. Be to, bendrovė nevykdydavo to, ką kaip administratorius privalėjo padaryti. Pavyzdžiui, nebuvo sudaromi bendro naudojimo patalpų sąrašai, nebūdavo renkami namų atstovai, kurie pasirašytų po atliktų darbų aktais, tad tie aktai vienašališki ir kyla abejonių dėl jų teisėtumo. Todėl darbo grupė pasiūlė, o miesto Taryba – tarp jų ir D. Paluckas – pritarė, kad Palangoje būtų įsteigta dar viena įmonė, kuri galėtų administruoti daugiabučius, kad palangiškiai turėtų alternatyvą ir galėtų rinktis. Tarybos valia tokia įmone tapo „Palangos komunalinis ūkis“, kurios darbu Taryba buvo ir yra patenkinta“, – priminė A. Stankus, paminėjęs, jog palangiškiai turi galimybę administratorių rinktis iš penkių tokias paslaugas mūsų mieste teikiančių įmonių.

Priminė jis ir tai, kad D. Paluckas pats yra dalyvavęs ne viename daugiabučių gyventojų susirinkime, kuriuose buvo balsuojama už administratoriaus pakeitimą, ir puikiai matė, kad už tokį sprendimą balsuoja dauguma.

„Nesuprantu, kaip gali Tarybos narys, pats pasisakęs už alternatyvios įmonės įkūrimą, tapęs jos vadovu, ne tik pamiršti savo, kaip Tarybos nario, pareigas, ir ne tik kad nenutraukti prasidėjusių procesų prieš jį rinkusius palangiškius, bet ir juos tęsti. Ir gyventojų valia paminama, ir jo vadovaujama bendrovė neteisėtai renka mokesčius“, – piktinosi A. Stankus, pridūręs, jog galimybė rinktis administratorių privertė ir patį „Palangos butų ūkį“ pasitempti.

Kuriozų – apstu

P. Kaminskas priminė, jog, atsižvelgiant į pirmuosius Palangos miesto apylinkės teismo sprendimus ir įvertinus išsakytas pastabas, dar kartą buvo kviečiami gyventojų susirinkimai, kur jie dar kartą patvirtino: taip, jie renkasi administratoriumi „Palangos komunalinį ūkį“. Tačiau ir tai nesustabdė privačios bendrovės nuo tolesnio bylinėjimosi.

Beje, daugiabučio gyvenamojo namo Vytauto g. 81 gyventojai net triskart išreiškė savo valią. Vieną susirinkimų organizavo „Palangos butų ūkis“, tad jo atstovams tiesiai buvo pasakyta ir balsavimu užtvirtinta: jie – nepageidaujami. Prieš kelias dienas Savivaldybės administracija gavo bendrovės prašymą, kad byloje dėl šio namo būtų susitarta taikiai.

Ir P. Kaminskas, ir „Palangos komunalinio ūkio“ direktorius Konstantinas Skierus minėjo, kad tiek Savivaldybės juristai gaišta laiką bylose, kai turima ir kito darbo, tiek gyventojai patiria didelių nepatogumų, kai jų išrinkti atstovai turi dalyvauti bylose.

„Bylos dėl dviejų daugiabučių nagrinėjamos ne Palangos miesto apylinkės teisme, nes tuose namuose gyvena teismo darbuotojai. Tad mums teko nuomoti autobusą ir vežti gyventojus į Skuodą, o dar teks važiuoti ir į Kretingą“, – sakė K. Skierus.

Beje, dar vienas kuriozas: kadangi Savivaldybės direktorės įsakymai nėra nuginčyti, be to, teismas nei vienoje byloje nepritaikė laikinųjų apsaugos priemonių, VĮ Turto registre visų 65 daugiabučių administratoriumi, tarp jų ir tų 35, dėl kurių vyksta teisminiai ginčai, nurodomas „Palangos komunalinis ūkis“. Tad Savivaldybės juristai kreipėsi į prokuratūrą dėl to, kad „Palangos butų ūkis“ neperduoda teisėtam administratoriui nei namo dokumentacijos, nei surinktų lėšų, motyvuodamas, jog tebevyksta teisminiai ginčai. Prokuratūra gi atsakiusi, jog šiuo atveju ji negalinti kištis: tai esą dviejų subjektų civiliniai santykiai. Būtų galima kreiptis į teismą, tačiau, visų pirma, vėl būtų pradėta krūva bylų, o antra, kol jas išnagrinėtų, jau būtų priimti sprendimai dėl apeliacijų.

„Jeigu Klaipėdos apygardos administracinis teismas, kitą savaitę skelbsiantis savo sprendimą dėl daugiabučio Medvalakio g. 21, priims mums palankų sprendimą, o to mes tikimės ir tuo tikime, iškart kreipsimės su ieškiniu dėl negautų lėšų bei dėl teismo išlaidų apmokėjimo. Šiuo atveju ieškinio suma siektų apie 10 tūkst. Lt. Žinoma, administravimo mokesčio neskaičiuotume, tačiau jeigu „Palangos butų ūkis“ teigs, kad per laikotarpį, kol neva administravo daugiabutį, buvo atliekami kokie nors darbai, turės išlaidas pagrįsti atitinkamais dokumentais“, – sakė K. Skierus.

Pasak P. Kaminsko, teismui priėmus gyventojams palankų ir jų valią palaikantį sprendimą, „Palangos butų ūkis“ kaip mat privalės perduoti tiek dokumentaciją, tiek sukauptas lėšas „Palangos komunaliniam ūkiui“. Priešingu atveju bus kreipiamasi į antstolius.

„Gyvename teisinėje valstybėje“

Vakar, kai Klaipėdos apygardos teismas turėjo nagrinėti „Palangos butų ūkio“ apeliacinį skundą, bendrovės direktorius D. Paluckas sakė nieko apie tai nežinąs – apie procesus esą reikia teirautis įmonės juristų.

Paklaustas, kodėl jis, tapęs tiek palangiškių priekaištų sulaukusios įmonės direktoriumi, neįsiklausė į prieš kiekvieną teismo posėdį bylą nagrinėjančio teisėjo išsakomą pasiūlymą baigti procesą taikos sutartimi, ir vietoj to, kad būtų bylas nutraukęs, toliau jas kėlė, D. Paluckas atsakė: „Jeigu mes matome padarytus nusižengimus galiojantiems teisės aktams, tą ir deklaruojame. Juk gyvename teisinėje valstybėje“.

Kokius sprendimus direktorius priims, jeigu apeliacinį skundą išnagrinėjęs teismas paliks galioti Palangos miesto apylinkės teismo sprendimus, D. Paluckas sakė negalįs atsakyti.

„Ką galima pasakyti, kas bus, jeigu bus – pamatysime, koks sprendimas bus priimtas, tada ir spręsime“, – paaiškino bendrovės direktorius.