Gediminas Jacka: „Tokia informacija neatitinka tikrovės“

Š.m. rugsėjo mėn. 26 d. „Palangos tiltas“ internetiniame puslapyje Lino Jegelevičiaus straipsnyje „Palangos teismas nesiryžo atimti Jackoms priklausančios Kurhauzo dalies“ ir analogiškame 2016-09-27 d. „Palangos tilto“ laikraščio straipsnyje buvo paskleista tikrovės neatitinkanti G. Jacką ir visą Jackų šeimą įžeidžianti informacija, žeminanti šeimos garbę ir orumą, kenkianti visos Jackų šeimos prestižui, kurią prašome paneigti išspausdinant paneigimą:
„2016.09.26 d. „Palangos tiltas“ internetiniame puslapyje Lino Jegelevičiaus straipsnyje „Palangos teismas nesiryžo atimti Jackoms priklausančios Kurhauzo dalies“ ir analogiškame 2016-09-27 d. „Palangos tilto“ laikraščio straipsnyje paskleista tikrovės neatitinkanti G. Jacką ir visą Jackų šeimą įžeidžianti informacija, žeminanti šeimos garbę ir orumą, kenkianti visos Jackų šeimos prestižui: „Teismas nurodė G. Jacką kaip galimą gaisro užsakovą. Su Jackų šeima susijęs asmuo buvo nuteistas“ – neatitinka tikrovės.
Redakcija atsiprašo G. Jackos dėl netikslumų pastaruosiuose teiginiuose.
Minėti teiginiai neatitinka tikrovės: vienas iš kaltinamųjų Kurhauzo padegimo byloje, Algirdas Žilinskas, teisme nurodė, kad Kurhauzo „pastato padegimas naudingas vienam iš savininkų“, bet neįvardijo G. Jackos.

Su Jackų šeima susijęs A. Žilinskas, kuris, anot teismo medžiagos, „su nukentėjusiuoju G. Jacka buvo susitikęs kelis kartus, nes bendravo su jo (G. Jackos) dukra“, buvo išteisintas.
Pateikiame autentišką išrašą iš Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžio Kurhauzo padegimo byloje, kuris pirmąkart buvo paviešintas 2011 metais:

„...2002-ųjų rugpjūčio pradžioje, Klaipėdos mieste, tikslesnė data bei vieta nenustatyti, Algirdas Žilinskas, veikdamas bendrininkų grupėje, pasirengė Kurhauzo pastato padegimui, vadovavo ir organizavo šios nusikalstamos veikos padarymą – davė nurodymus Rolandui Gavėnui surasti asmenis, kurie sutiktų už 2000 litų atlygį padegti Palangos mieste esantį Kurhauzo pastatą...
A. Stepanovas, sutikęs įvykdyti šį nusikaltimą, praėjus kelioms dienoms po susitikimo, 2002-ųjų rugpjūčio mėnesio viduryje, pasiūlė dalyvauti padegant Kurhauzą M. Joniškiui, pažadėdamas už tai sumokėti pusę sumos už padegimą – 1000 litų. M. Joniškiui sutikus, A. Stepanovas, veikdamas su juo bendrininkų grupėje, vykdydamas A. Žilinsko per R. Gavėną perduotus nurodymus, pagal išankstinį vaidmenų pasiskirstymą, 2002 m. rugpjūčio 25 d., apie 11 val. ryto atvyko prie Palangos m. kultūros centro – Kurhauzo, esančio J. Basanavičiaus g. 1-Vytauto g. 45, Palangos m., kur M. Joniškis pro neužkaltas šio pastato duris įlindo į vidų ir, A. Stepanovo nurodymu, Kurhauzo viduje, nenaudojamose šio pastato patalpose išpilstė ten rastus A. Žilinsko su R. Gavėnu paliktus, į tris talpas supiltus 60 litrų benzino bakus. Po to, M. Joniškiui išlindus laukan, A. Stepanovas su savimi turėtais degtukais minėtą pastatą tyčia visuotinai pavojingu būdu padegė... Po įvykdyto nusikaltimo A. Žilinskas perdavė R. Gavėnui už padegimą pažadėtus 2000 litų, kuris pinigus atidavė A. Stepanovui su M. Joniškiu.
... Kaltinamasis A. Žilinskas savo kaltės nepripažino ir parodė, kad neprisidėjo prie Kurhauzo padegimo... Su nukentėjusiuoju G. Jacka buvo susitikęs kelis kartus, nes bendravo su jo dukra. Buvo radęs skelbimą, kad parduodamos patalpos, tada skambino ir kalbėjo su G. Jacka. ...Kalbėdamas su R. Gavėnu, jis tik svarstė, kaip galėtų šiam padėti, bet po Kurhauzo padegimo su nukentėjusiuoju nebendravo... Kaltinamasis R. Gavėnas savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, kad 2002 m. rugpjūčio mėnesį A. Žilinskas jo paprašė surasti kas galėtų padegti Kurhauzo pastatą... Jis žinojo, kad šis pastatas yra Palangoje, kad dalis šio pastato priklauso G. Jackai, kita dalis – Palangos savivaldybei. Jam A. Žilinskas sakė, kad pastato padegimas naudingas vienam iš savininkų...“

Primename, kad pirmadienį, rugsėjo 26-ąją, Palangos miesto apylinkės teismas paskelbė sprendimą Kultūros paveldo departamento (KPD) ieškinyje (Palangos miesto savivaldybė jame yra trečiuoju asmeniu) dėl medinės Kurhauzo dalies, priklausančios Gedimino Jackos šeimai, paėmimo valstybės nuosavybėn.  Teismas netenkino KPD ieškinio, bet atmetė G. Jackos ir jo šeimos narių prašymą jiems priteisti bylinėjimosi išlaidas.
„Mes su valstybe, turiu omenyje Kultūros paveldo departamentą, dėl Kurhauzo kovosime iki galo: sieksime, kad Jackoms priklausanti Kurhauzo dalis, kuri tiek metų buvo neprižiūrėta, o visi sprendimai dėl Kurhauzo sutvarkymo buvo jų vilkinami ar blokuojami, būtų paimta į valstybės rankas. Tai atitiktų ir Palangos miesto interesus. Skirtingai nei teigia atsakovas, žemės sklypo šalia Kurhauzo klausimas yra išspręstas. Jeigu G. Jacka būtų panorėjęs, galėjo jau seniai jame imtis visų tvarkybos darbų“, – po teismo sprendimo sakė Š. Vaitkus.
„Toks teismo spendimas nesuteikia galimybės atstatyti Kurhauzo, nes mūsų nuosavybės daliai pritaikytas areštas, todėl mes teismo sprendimą skųsime“, – sakė Gediminas Jacka.

„Palangos tilto“ redakcija