Eimučiui Židanavičiui vėl teks varstyti teismo duris

Buvusiam Palangos miesto turgaus buhalteriui ir faktiškam direktoriui Eimučiui Židanavičiui vėl neramios dienos – Klaipėdos apygardos teismas praėjusią savaitę panaikino pirmos teisminės instancijos, Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų (buvęs pavadinimas – Palangos miesto apylinkės teismas) jam palankų spendimą dėl Šventosios turgaus rekonstrukcijos ir pavedė Palangos teisėjams ją atversti iš naujo.

Padaryta žala
Tyrėjų pasitelkti ekspertai iš UAB „Vakarų regiono statybų konsultacinis biuras“ nustatė, kad (cituoju) „faktiškai atliktų (nepaslėptų) darbų kiekiai 2012 metų spalio mėnesį rekomenduojamų skaičiuojamų kainų lygiu sudaro šiek tiek daugiau kaip 32 tūkstančius eurų. Tačiau turgavietės prekybinių statinių remontui, komunikacijų tinklams tiesti, turgavietės dangai kloti rangovui „Palangos klevas“ atseikėjo beveik 60 tūkstančių eurų“.
„Ekspertai sakė, kad net jei suma už atliktus darbus būtų vertinama pagal aukščiausius rinkos įkainius, turėjo būti išleista kone dvigubai mažiau pinigų, nei yra deklaruojama. Todėl įmonei padaryta žala siekia mažiausiai 29 tūkst. eurų. Mano galva, buvę įmonės vadovai turi atlyginti žalą“, – pabrėžė dabartinis UAB „Palangos klevas“, kuri valdo turgų Palangoje ir Šventojoje, direktoriusAndrejus Byčkovas.
„Palangos klevas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydamas: pirma, priteisti jai iš atsakovės UAB „Vacerna“ 3 504,40 Eur nuostolių; antra, priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 3 504,40 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; trečia, įpareigoti atsakovę per tris mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai pašalinti nustatytus statybos darbų trūkumus; ketvirta, atsakovei per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai, nepašalinus trūkumų, paskirti atsakovei 200 Eur dydžio baudą už kiekvieną uždelstą reikalavimo neįvykdymo dieną ieškovės naudai; penkta, priteisti visas bylinėjimosi išlaidas.

Visuomeninio komiteto sąrašo viršuje
Beje, atrankos būdu pasirinktam Šventosios rekonstrukcijos darbų rangovui – bendrovei „Vacerna“ 2012 metais vadovavo Vaclovas Mazrimas. Jo sūnus Ernestas kartu su E. Židanavičiumi viename Liberalų sąjūdžio sąraše dalyvavo 2011 metų savivaldybių rinkimuose.
Dar 2012 metais per Šventosios turgavietės atidarymo ceremoniją, „Palangos tiltui“ E. Židanavičiaus paklausus, kiek kainavo turgavietėje atlikti darbai, „Palangos klevo“ buhalteris, tapęs darbo sutartyje „turgaus atstovu“, nutylėjo, tepasakęs, kad tai „maža komercinė paslaptis“. Būtent už neapgalvotai politiko ištartų šių žodžių „užsikabino“ savivaldybės administracija – buvo pradėtas tyrimas.E. Židanavičiui teko trauktis iš turgaus.
Tyrimas atskleidė, kad Šventosios turgaus pastatai buvo renovuoti senomis medžiagomis, visas pagrindas po trinkelėmis tris kartus plonesnis, nei reikalaujama. Vietoj beveik 350 eurų turėjusių kainuoti keturių šarvuotų durų įstatytos skardinės, kurių kaina gali siekti tik apie 100 eurų. Daugeliu atveju nukrypta nuo projekto, daugelio atliktų darbų dokumentuose nėra sąmatų, todėl neaišku, pagal ką apskaičiuotos kainos.
A.Byčkovas taip pat žiniasklaidai teigė, kad E. Židanavičiui palikus turgų 2012 metais jame surenkamos rinkliavos gerokai išaugo.
E. Židanavičius 2015 savivaldos rinkimuose dalyvavo su visuomeniniu rinkimų komitetu „Nepartinių palangiškių sąjūdis“. Kaip jo pirmininkas, E.Židanavičius puikavosi sąrašo viršuje.
E. Židanavičius įmonės „Palangos klevas“ vadovu dirbo nuo 2009 metų.
E.Židanavičius tikino, kad jam gresianti baudžiamoji byla tėra rinkimų kova.
Vakar „Palangos tiltui“ jis sakė apie „jokį“ Klaipėdos apygardos sprendimą „nieko nežinąs“.
„Nežinau, ir ji manęs neliečia, tad kodėl turėčiau rūpintis?“ – buvo lakoniškas pašnekovas.
Dar 1990-ųjų pradžioje jis buvo teistas dėl reketo ir dalyvavimo nusikalstamoje grupuotėje.

Teks vėl atversti bylą
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Raimondos Andrulienės, Mariaus Dobrovolskio ir Albinos Pupeikienės praėjusią savaitę nurodė pirmos instancijos teismui bylą nagrinėti iš naujo.
Klaipėdos teismas atkreipė dėmesį, kad projektavimo ir rangos darbų statybos techninė ekspertizė konstatavo, kad UAB „Palangos klevas“ Šventosios turguje ir jo statiniuose atlikti darbai, kurių kokybė neatitinka reikalavimų, įprastai keliamų tokio pobūdžio atliekamiems darbams: sandėlio patalpose grindų danga iš plytelių įrengta nekokybiškai; lygumo nuokrypiai viršija 3 mm; laikinų stoginių vertikalių statramsčių nuokrypis nuo vertikalės viršija 3 mm; neįrengtas pakankamo storio rekomenduojamas žvyro ar skaldos pagrindo sluoksnis po teritorijos danga iš betoninių trinkelių; stoginė, pažymėta Nr. 3, įrengta ne pagal projektinius sprendinius. Nustatyti statybos darbų trūkumai neakivaizdūs, juos nustatyti reikia specialių šios srities žinių. Ieškovė pateikė pretenziją dėl statybos darbų trūkumų pašalinimo ir žalos atlyginimo, tačiau atsakovė į ją nereagavo, tyčia nepriimdama laiško.
„Atsakovė nepagrįstai atsisako vykdyti savo įsipareigojimus ir neištaiso garantiniu laikotarpiu nustatytų defektų“, – reziumavo teismas.